Вумбилдинг в Уфе

- Медицинская Справочная Уфы

Поиск  Пользователи  Правила  Войти
Форум » Агентство детекции лжи
Страницы: 1
RSS
Результаты проверки на Полиграфе
 
#1
05.02.2012 20:01:31
У меня вопрос: Можно ли результаты проверки, проведенной у вас на Полиграфе, предоставить в качестве доказательства на суде :?:
 
 
 
#2
07.02.2012 09:43:13
Добрый день.
Если проверка инициирована судом, тогда ДА! Если же, Вы провели проверку и заключение представили в суд, то наша судебная практика показывает, что судьи чаще отклоняют такие ходотайства. Хотя в последнее время мировозрение и судей меняется...
 
 
 
#3
27.03.2012 14:43:40
Результаты проверок на детекторе лжи используются в качестве доказательств в суде в некоторых странах, например, в Японии, Индии и США. В Соединенных Штатах Америки, большинство штатов разрешают использование результатов полиграфных проверок в качестве доказательств, если стороны согласились на их допустимость до проведения полиграфного обследования, в соответствии с условиями соглашения. Практика доказывания в Российской правоохранительной и судебной системах показывают, что результаты не будут автоматически исключены из определенных категорий дел. Результат проверки судья принимает на индивидуальной основе. Технология проверки на полиграфе становится совершенной и все больше и больше судей принимают во внимание экспертное заключение.
 
 
 
#4
24.06.2012 22:18:21
Число людей, способных обмануть “детектор лжи”, составляет всего 15%. Это специально обученные люди, сотрудники разведки, спецслужб. Остальное население – это благоприятное поле для проверок. Будущее за наукой и за новыми технологиями. Совершенствование Детектора лжи и методов работы с ним в будущем даст хороший рычаг в сфере сбора доказательств.
Как очень положительный оценил свой опыт работы с полиграфом адвокат Дмитрий Аграновский. “Я сталкивался с полиграфом три раза за свою практику, и всегда в результатах было точное попадание”, – заявил адвокат.
Он пояснил, что по делу бывшего офицера внутренних войск МВД РФ Сергея Аракчеева, осужденного на 15 лет колонии за убийство трех чеченцев в январе 2003 года, о невиновности которого свидетельствуют результаты проверки на “детекторе лжи”, окончательное решение пока не принято. При этом тестирование улучшило отношение к нему со стороны общественности.
Зато по двум другим делам, по словам адвоката, проверка на полиграфе помогла спасти от обвинений людей, подозревавшихся в тяжких преступлениях. “Так, по делу о двойном убийстве у моего подзащитного не было алиби, хотя был мотив и заинтересованность. У следователей не было никаких доказательств, и они пошли на использование полиграфа”, – рассказал Аграновский. Он отметил, что тестирование проводили специалисты, привлеченные самим следствием, и в результате невиновные люди избежали привлечения к уголовной ответственности. “Я был абсолютно уверен в их непричастности к преступлениям”, – добавил адвокат.
Вместе с тем он не настаивает, чтобы суд и следствие однозначно признавали результаты исследований на полиграфе как стопроцентное доказательство. “Но и отметать его с порога тоже нельзя. Необходимо узаконить этот вид проверки, тут есть рациональное зерно”, – считает Аграновский. В частности, он предлагает рассматривать экспертизу на “детекторе лжи” как доказательство невиновности, но не учитывать, когда она свидетельствует о виновности.
 
 
 
#5
19.08.2012 16:21:01
Цитата
Елена пишет: Результаты проверок на детекторе лжи используются в качестве доказательств в суде в некоторых странах, например, в Японии, Индии и
США.
Отношение к детектору лжи в некоторых странах и прямо противоположно. Так, в Великобритании, после громкого шпионского скандала, правительство объявило о своем намерении провести пилотажные исследования эффективности тестирования на полиграфе. Ряд известных психологов образовали рабочую группу под руководством профессора Т. Гейла. В задачу группы входило предоставить отчет о статусе тестирования на полиграфе.Отчет рабочей группы Британского психологического общества по использованию полиграфа содержал сенсационные результаты и поверг многих в шок. Психологи поставили под сомнение практически все аспекты работы полиграфа, в первую очередь точность результатов. Так, процедуры проведения тестирования не были стандартизированы в той степени, которая может считаться удовлетворительной в терминах научной психометрики.
Исследователи столкнулись с трудностями проверки методики и практики проведения тестирования разными специалистами по использованию полиграфа. Это означает, что процесс принятия решения является субъективным, поскольку полностью зависит от специалиста, который непосредственно проводит тестирование. Более того, он не поддается проверке. Другим специалистам трудно понять, почему конкретный полиграфолог пришел к данному выводу. Был сделан уничтожающий вывод о надежности полиграфа, в котором перечислены способы, которыми детекторы могут быть обмануты, а ни в чем не повинные люди признаны виновными. Также комиссия решила, что некоторые аспекты тестирования на полиграфе, в частности введение в заблуждение испытуемого во время теста контрольных вопросов, вступают в противоречие с британским законом и моральными нормами, тем самым делая результаты тестирования недопустимыми к рассмотрению на заседаниях британского суда. Правительство Великобритании отказалось от планов введения тестирования на полиграфе.
 
 
 
#6
20.08.2012 19:05:28
Результат проверки на детекторе лжи не может считаться достоверным на 100%, так как полиграф анализирует лишь эмоции и физиологические реакции по поводу предмета тестирования, безотносительно истинной виновности/невиновности их носителя. Любая сильная эмоция испытуемого: гнев, страх, сексуальное возбуждение может быть ошибочно истрактована неопытным полиграфологом как его виновность. Пол Экман в своей книге «Психология эмоций» приводит классический пример такой системной ошибки, которая обусловлена самим принципом работы полиграфа. Это случай с армейским сержантом, первым обнаружившим обнаженное мертвое тело своей соседки — симпатичной жены другого сержанта. Во время допросов он всячески отрицал свою причастность к убийству, но трижды не смог пройти тест на детекторе лжи. Причиной были его чувства к убитой. В прошлом у него постоянно возникали сексуальные фантазии в отношении соседки, и когда он увидел ее обнаженное тело, то ощутил к ней половое влечение, даже несмотря на то, что она была мертвой. Он винил себя за то, что испытал подобное чувство. Всякий раз, когда его спрашивали о ее смерти и о том, как он обнаружил труп, он испытывал чувство вины и эта эмоция не позволяла ему пройти тест на полиграфе. Когда найденные улики вынудили признаться истинного убийцу этой женщины, сержант был оправдан.
Подобные ошибки иногда происходят и в России. Однажды сотрудника МВД проверяли на полиграфе, и прибор показал странную реакцию на вопрос об употреблении наркотиков. Специалист-полиграфолог обработал эту информацию как наркотическую зависимость. Позднее выяснилось, что ничего подобного не было, просто милиционер выражал агрессию и возмущение на вопрос о наркотиках. Однако его все равно уволили.
Поэтому очень важно какой специалист работает с детектором лжи, это должен быть квалифицированный врач-психотерапевт со специализацией полиграфолога.
 
 
 
#7
10.09.2012 19:17:19
У моего мужа на работе была неприятная ситуация: ему грозило увольнение в связи с крупной недостачей денег. Он договорился с другими коллегами и они на свой страх и риск вызвали полиграфолога, что бы доказать, что они не имеют к этой недостаче никакого отношения. Полиграфолог приехал на следующий день, проверки провел быстро, оказалось виноват менеджер из другой смены, а мой муж ни при чем! Руководство даже мужа похвалило потом за то, что не опустил руки и придумал обратиться за помощью в агентство детекции лжи!
 
 
 
#8
17.01.2013 14:30:26
Наряду с приборами детекции лжи многими спецслужбами мира активно применяется Профайлинг - совокупность психологических методов оценки и прогнозирования поведения человека на основе анализа его внешности, невербальных и вербальных признаков. Он используется для составления психологического портрета возможного преступника по его психологическому портрету и психотипу, для оценки причастности того или иного лица к террористическим, мошенническим и другим преступным действиям. Например, профайлинговая служба израильского аэропорта Бен-Гурион – одна из самых жестких в мире. Возможно даже, чрезмерно жестких: от общения с нею у многих туристов далеко не всегда остаются позитивные впечатления. Зато количество террористических инцидентов в аэропорту Бен-Гурион – очень низкое. А в последнее время профайлинг все активнее берется на вооружение бизнесом, помогая собственникам и топ-менеджерам компаний оценивать намерения и достоверность высказываний своих сотрудников, партнеров, клиентов.
Насколько технология профайлинга застрахована от ошибок по сравнению с популярными подходами того же Алана Пиза, автора широко известной книги «Язык жестов»? Алан Пиз - бывший продавец страховых полисов, который на основе своего личного опыта и поверхностного изучения психологии создал великолепно упакованный «инфопродукт» и хорошо на нем заработал. К сожалению, петли обратной связи, которые он описывает, при буквальном применении зачастую приводят к ошибочным выводам. Например, Алан Пиз пишет, что если человек прикоснулся к носу – значит, он лжет. Если человек скрестил на груди руки – значит, он не совсем позитивно к вам настроен. Это далеко не всегда так: может быть, просто у человека зачесался нос? Может быть, ему стало холодно и захотелось обхватить себя руками? Например, авиапассажир может нервничать не из-за того, что у него бомба в сумке, а из-за проблем в семье или на работе…
Одна из сильных сторон профайлинга как раз и заключается в том, что он позволяет однозначно отсечь всех заведомо непричастных, тем самым резко сузив круг подозреваемых. Так, тревожно-мнительные по своему характеру люди практически не способны спланировать и совершить умышленное преступление. К примеру, в одной строительной компании расследовалась кража цветных металлов. У руководства компании было три подозреваемых – выходцев из одной среднеазиатской страны. Однако тесты убедительно показали их непричастность – и этот результат затем был подтвержден на традиционном «детекторе лжи» – полиграфе. Ну, не могут запуганные гастарбайтеры, которым даже жить в Москве страшно, решиться на вынос пятидесятикилограммовых рулонов с медью за ограду стройки, где их уже через сто метров остановит любой полицейский!
В отличие от полиграфолога, специалист-профайлер использует как минимум три взаимодополняющих метода из богатейшего арсенала психологии лжи. Благодаря этому настоящие профессионалы в области профайлинга не без оснований стремятся к достижению стопроцентной точности своих «диагнозов». Однако, чтобы подтвердить свои выводы, профайлеры могут прибегать к дополнительным исследованиям с помощью традиционного полиграфа, детектора лжи по почерку, бесконтактного детектора лжи: иногда заказчика больше убеждают «объективные» цифры, которые выдает электронный прибор.
Как же действуют профессионалы-профайлеры, выявляя ложь?
Первый этап – сбор информации об инциденте, о проблеме. Второй – глубокая опросная беседа. Третий – инструментальная детекция лжи. Казалось бы, полиграфологи тоже проходят эти этапы. Но, в отличие от них, профайлеры составляют психологические профили вовлеченных в события лиц и делают первые вероятностные прогнозы. Это позволяет четко разделить непричастных лиц и подозреваемых. Дальше идет в основном работа с подозреваемыми, выясняются их мотивы (напомню: у любого лжеца есть свое позитивное намерение). При необходимости профессионалы прибегают к легендированию своей деятельности, применяют технологию бесконтактного дистанционного исследования лжи, когда человек даже не знает, что показатели его вегетативной нервной системы фиксирует полиграф.
 
 
 
#9
23.02.2013 18:39:53
В настоящее время  в России складывается следственная и судебная практика проведения психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа. Имеются прецеденты принятия заключения экспертов-полиграфологов судами первой инстанции в качестве доказательства. Такие экспертизы проводятся как по инициативе следователей, прокуроров и судей с целью доказательства обвинения, так и по инициативе обвиняемых, подсудимых и их адвокатов, чтобы доказать непричастность заведомо невиновного человека к инкриминируемому ему преступному деянию.
Генеральной прокуратурой России был составлен обзор с обобщением практики использования полиграфа при расследовании преступлений. В обзоре представлен положительный опыт применения полиграфа в расследовании: в некоторых случаях справки специалиста-полиграфолога, проводившего опрос с использованием полиграфа, приобщаются в качестве документов к материалам дела; проводятся допросы специалистов-полифафологов по результатам проведенных опросов; также проводятся психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа.
По данным обзора, полиграф успешно применяется в Амурской, Астраханской, Брянской, Кировской, Липецкой, Новосибирской, Саратовской, Самарской, Тамбовской, Тверской, Читинской областях, Алтайском крае, Бурятии, Мордовии и Удмуртии, в ряде других регионов. Инициаторами являются работники органов прокуратуры.
Работниками прокуратур Астраханской, Тамбовской, Саратовской областей, Москвы, республик Мордовия, Бурятия, Северная Осетия- Алания назначаются судебные психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа, результаты которых при раскрытии преступлений и направлении уголовных дел в суд используются в качестве доказательств.
Однако все эти экспертизы, упомянутые в обзоре Генеральной прокуратуры России, объединяют назначение по инициативе стороны обвинения и подтверждение виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Когда о назначении подобных экспертиз ходатайствует защитник, чаще всего со стороны следствия и суда следует отказ, нередко мотивированный тем, что данной экспертизы не существует.
Низкая осведомленность следователей, прокуроров и судей об эффективности данного вида экспертизы в определенных ситуациях в уголовном процессе приводит к большому количеству кассационных жалоб и волоките по уголовным делам. Следует заметить, что судьи и следователи фактически превышают свои должностные полномочия в части определения перечня судебных экспертиз, используемых в уголовном процессе. Согласно действующему законодательству, указанные должностные лица неправомочны определять данный перечень.
 
 
 
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)